jueves, 23 de febrero de 2017

Ahora con Asenjo, ¡Huelga no es delito!



Hoy es 23 de febrero, fecha de infaustos recuerdos golpistas en este país. El destino ha querido que hoy, actitudes fiscales en connivencia con policiales, nos devuelvan a aquellos tiempos de persecución sindical amparada en leyes con hedor a viejos tiempos. El 23-F de 2017 engrosará futuras hemerotecas con el juicio montaje contra el compañero de Coca Cola, Juan Carlos Asenjo.

No es la primera vez: Juanjo, los 8 de Airbus y Pedro Galeano ya han pasado por los tribunales con un montaje muy similar que conseguimos demostrar que era mentira. En el caso de Asenjo, ¿en qué consiste este montaje? El 29 de marzo de 2012 hubo una huelga general. Frente a la fábrica fuenlabreña de Coca Cola hubo piquetes informativos reprimidos tan duramente por la policía que dos compañeros tuvieron que ser ingresados en el hospital.

Lógicamente, el hospital redactó un parte de lesiones, que cuando es detectado tiene como respuesta una denuncia policial, precisamente a los lesionados. Una denuncia donde se les acusa de “atentado a la autoridad”. Y a partir de ahí, policía y fiscal ponen en marcha un montaje que ha supuesto que durante cinco años, el compañero Asenjo haya vivido con una espada de Damocles a la espera de si un juez decide  o no condenarle a dos años de cárcel. Una vez más, esperamos que el Juzgado, en este caso de Móstoles, absuelva a Juan Carlos como ha ocurrido en las otras ocasiones.

Se repite el modelo de siempre: Por un lado una decisión política consistente en poner en marcha el artículo 315.3 del Código Penal y por otro, utilizar la presunción de veracidad de la policía para denunciar y castigar duramente a aquellos que se mueven.

Hay que recordar que es en 2012 cuando se intensifica la ofensiva antisindical que supone el proceso a 300 sindicalistas en todo el Estado, en virtud del artículo 315.3 del Código Penal. En aquellos días, España y la Comunidad de Madrid vivíamos una intensa movilización laboral y social. En 2012 llevamos a cabo más de 45.000 movilizaciones, más de 1.200 huelgas, dos huelgas generales, millones de trabajadores se movilizaban contra las políticas de austeridad de los recortes y… los poderes de siempre tenían que reprimir el movimiento.

El tiempo ha transcurrido y a pesar de los cambios políticos y sociales, siguen erre que erre. La policía sigue haciendo denuncias de este tipo, la fiscalía sigue dando crédito a este tipo de denuncias y pidiendo años de cárcel para los huelguistas.

Esquirolaje empresarial y servicios mínimos
 
Hoy exigiremos en la puerta de los juzgados una solución para Juan Carlos Asenjo, pero al mismo tiempo hay que recordar permanentemente que el artículo 315.3 del Código Penal no está derogado y que tampoco está derogada la ley mordaza.

El desfase del Código Penal es tal, que se aplica sólo la parte que afecta a los trabajadores. Es decir, no se aplican no los artículos 315.1, ni 315.2, por los que se puede condenar a los empresarios “que atentan  contra el derecho fundamental de huelga”. Los juzgados no son nada eficaces al perseguir este delito. La evidencia es que la señora Daurella, o sea Coca Cola, fue condenada por esquirolaje empresarial, pero no se le aplica ninguno de los artículos mencionados del Código Penal.

La otra pata antihuelga, menos violenta, también sigue dándonos la razón. Recientemente nos hemos encontrado con otra sentencia a nuestro favor de servicios mínimos en el Ayuntamiento de Aranjuez donde se dictaron servicios abusivos e ilegales. La Justicia nos da la razón, pero no pasa nada. Con Esperanza Aguirre llegamos a contabilizar 29 casos de servicios mínimos abusivos que recortaron el derecho de huelga.

Desde las Comisiones Obreras de Madrid emplazamos a esas fuerzas políticas que, mayoritariamente, durante la campaña electoral estuvieron de acuerdo y así demostraron firmando sendos manifiestos contra el artículo 315.3 y la ley mordaza. Los partidos políticos deben actuar y cambiar las cosas.


VIDEO por la absolución de Asenjo 

martes, 21 de febrero de 2017

Mañana en la puerta de la Patronal. Otra vez… “contra la carestía de la vida”


Manifestación 19F. Foto: Fran Llorente
Son muchos los frentes abiertos a los que tenemos que dar respuesta. El pasado domingo, al igual que hace cuarenta años, nos echábamos a la calle en una multitudinaria manifestación “contra la carestía de la vida”. El 22 de febrero volveremos a movilizarnos contra el bloqueo de la negociación patronal a las puertas de las sedes de CEOE y CEIM. El 23 de febrero estaremos apoyando, en el juicio, al compañero Asenjo de Coca Cola, por el derecho a huelga. El 8 de marzo, Día de la Mujer, haremos especial incidencia contra la terrible lacra que supone la violencia machista. El 11 de marzo, aniversario del atentado de Atocha, insistiremos en nuestra repulsa contra el terrorismo sea del tipo que sea. El 23 de marzo, llevaremos a cabo paros generalizados si siguen boqueando los incrementos salariales en la negociación colectiva. El 28 de abril, Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el trabajo, nos movilizaremos porque trabajamos para vivir, no para morir. Y el Primero de Mayo será una gran fecha de movilización: por la igualdad, contra la pobreza salarial y por la recuperación de todos los derechos. 

La prensa del momento calificó como “acto sin precedentes” la manifestación que se llevó a cabo el 23 de junio de 1976 por la calle Preciados de Madrid. 50.000 personas desbordaron el centro de la capital “contra la carestía de la vida”. Las artesanales pancartas reclamaban consignas que, de una u otra forma, han renacido: “Abajo los topes salariales”, “Enseñanza popular”, “Viviendas populares”… Aquella manifestación fue convocada por “dirigentes vecinales” porque tanto los sindicatos como los partidos políticos vivían en la clandestinidad. Pero ahí estaban, enredadas en el tejido social, con toda su fuerza, las nacientes Comisiones Obreras en su vertiente más sociopolítica. 

Indudablemente mucho se ha avanzado desde aquel 1976, pero la crisis económica creada por las políticas más ultraconservadoras nos han llevado a situaciones dignas de aquel tiempo. Por eso, si las Comisiones Obreras no hemos abandonado la calle nunca, ahora -parafraseando a Nicolás Sartorius- la correlación de fuerzas permite que nos situemos más a la ofensiva.  

Son muchos los frentes abiertos a los que tenemos que dar respuesta. El pasado domingo, al igual que hace cuarenta años, nos echábamos a la calle en una multitudinaria manifestación “contra la carestía de la vida”. El 22 de febrero volveremos a movilizarnos contra el bloqueo de la negociación patronal a las puertas de las sedes de CEOE y CEIM. El 23 de febrero estaremos apoyando, en el juicio, al compañero Asenjo de Coca Cola, por el derecho a huelga. El 8 de marzo, Día de la Mujer, haremos especial incidencia contra la terrible lacra que supone la violencia machista. El 11 de marzo, aniversario del atentado de Atocha, insistiremos en nuestra repulsa contra el terrorismo sea del tipo que sea. El 23 de marzo, llevaremos a cabo paros generalizados si siguen boqueando los incrementos salariales en la negociación colectiva. El 28 de abril, Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el trabajo, nos movilizaremos porque trabajamos para vivir, no para morir. Y el Primero de Mayo será una gran fecha de movilización: por la igualdad, contra la pobreza salarial y por la recuperación de todos los derechos. 

En la Comunidad de Madrid no podemos permitir que crezca la riqueza, gracias fundamentalmente a esfuerzo de la clase trabajadora, al ritmo del 3,4 por ciento, y que esa riqueza no beneficie a esos trabajadores y trabajadoras, a la ciudadanía. Puede sonar a demagogia, pero no es admisible que en Madrid, los ricos cada vez sean más ricos y los pobres cada vez más pobres. 

En la calle, estamos haciendo público nuestro estado de indignación. Es una vergüenza que los beneficios empresariales hayan recuperado el volumen del año 2007 y en cambio, el resto: salarios, pensiones, rentas de protección…, sigan perdiendo poder adquisitivo.  

Una región europea, un país europeo, occidental, no puede soportar que el IPC se haya disparado un 3 por ciento y las pensiones tengan un crecimiento del 0,25 por ciento. Es decir, menos de dos euros para esos  millones  de españoles y españolas que ganan menos de 700 euros. Este año, si no se corrige ese crecimiento, todas esas personas van a perder, en términos reales, más de 20 euros al mes. Precisamente las pensiones más bajas.  

Estamos gritando ¡STOP al encarecimiento de la vida! Reclamamos empleos y salarios dignos. Las pensiones y los salarios deben crecer en función del IPC. Debe haber recuperación del poder adquisitivo perdido a lo largo de la crisis. Y todo ello es posible. Es posible garantizar que no haya trabajadores pobres, como primera medida, derogando la reforma laboral.  

Por otra parte, en la Comunidad de Madrid, el empleo público tiene que recuperar los casi 40.000 trabajadores perdidos por los recortes en el sector público. Igualmente hay que estabilizar otros casi 40.000 empleos precarios. Es posible cambiar las políticas, crear empleo digno y de calidad. Además estamos convencidos de que si no hay empleo público en condiciones, no hay buenos servicios públicos. 

Del mismo modo reivindicamos unas rentas de protección. Los datos son duros. En la Comunidad de Madrid, 350.000 asalariados son pobres; más de 300.000 personas en paro sobreviven sin prestación. Uno de cada 5 madrileños se encuentra por debajo del umbral de la pobreza. Hemos conseguido que el Parlamento tome en consideración la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) sobre una renta mínima. Ahora exigimos que se tramite y se garantice una renta mínima por ley. Los partidos políticos tienen que estar a la altura de la situación. 

La historia nunca se repite, pero…, hace cuarenta años nos manifestábamos contra la carestía de la vida. Igual que hoy.

 

jueves, 16 de febrero de 2017

Fotogaleria de la presentacion candidatura @jaimecedrun al 11 Congreso

Conquistando derechos, construyendo futuro.
Muchas gracias a todas las compañeras y todos los compañeros que con vuestra participación estáis apoyando mi candidatura para un segundo mandato a la Secretaría General de la Unión de Madrid de CCOO



Gema de Servicios
y Luis de Enseñanza
Gema de Colectividades
Karim Saneamiento Urbano


Susana  ContacCenter
Antonio Las Vegas











Oliva Enseñanza
Gloria
 Ayuntamiento de Madrid










Montse Sanidad
Tomi Limpieza edificios
Ricardo
Plataforma en defensa del agua

















domingo, 12 de febrero de 2017

En defensa de la sanidad pública madrileña, exigimos un Plan de Inversiones.


La sanidad pública madrileña requiere de un plan urgente que permita acometer las reformas y obras de acondicionamiento y mantenimiento. Un plan que también tenga el carácter preventivo que precisan la inmensa mayoría de los centros sanitarios públicos de la región.
 
La presión sindical responsable realizada en la calle y en las instituciones da sus frutos. Esta presión ha empujado para que en Madrid la correlación de fuerzas varíe y el rodillo ultraliberal ya no campe a sus anchas como si la región fuera un cortijo de gobernantes sin escrúpulos. El resultado de las elecciones sindicales ha confirmado el fracaso de ocurrencias e iniciativas pseudosindicales, surgidas a diestro y siniestro, que desconocen lo que es una empresa y una institución,  y ha certificado que la única interlocución válida con la clase trabajadora es aquella representada por el sindicalismo de clase, con CCOO a la cabeza.

A pesar de los intentos privatizadores de grupos empresariales en complicidad con el PP más ultraliberal, la sanidad pública madrileña y española sigue siendo una de las más potentes del mundo. Profesionales y ciudadanía; sindicatos y tejido social, venimos defendiendo con uñas y dientes un sistema que es de todos, de toda la sociedad. Precisamente como defensores de este sistema solidario estamos en permanente estado de reivindicar su mantenimiento y su mejora.

Es la clase trabajadora la principal usuaria del sistema público sanitario por lo que nunca tiraremos piedras contra nuestro propio tejado. Lo que hacemos, y seguiremos haciendo, es vigilar y exigir que no se nos caigan encima los techos de los hospitales. Igual que vamos a seguir exigiendo la reducción y desaparición de las interminables listas de espera. Nuestro objetivo es recuperar y mantener la calidad del servicio que se presta.

Recientemente denunciábamos las deficiencias de algunos grandes hospitales de Madrid: Doce de Octubre, La Paz, Gregorio Marañón… Grandes centros, ya con muchos años a sus espaldas, en los que una simple avería termina degenerando en un drama.

Denunciábamos la reducción de un 77 por ciento en la inversión de la sanidad pública madrileña y reclamábamos la inclusión de un plan urgente de inversiones para los centros sanitarios públicos en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2017.

De un tiempo a esta parte parece que todo ocurre a velocidad de vértigo, pero es bueno parar, templar,echar un ojo al retrovisor para ver la historia próxima y tomar decisiones. Hemos de recordar que cuando la Comunidad de Madrid recibió las competencia sanitarias, entre 2002 y 2006, se produjo un incremento en las inversiones de la Consejería de Sanidad. En 2002 esa inversión era de 196,92 millones de euros y en 2006, de 243,86 millones, en buena medida porque muchas de las obras y mejoras en los centros sanitarios ya venían comprometidas desde el extinto INSALUD.

A partir de 2006, el Gobierno de la Comunidad de Madrid, bajo la batuta de Esperanza Aguirre, apuesta por la construcción de diez nuevos hospitales, seis de gestión pública pero construidos con financiación privada, y cuatro de gestión privada. Esta decisión, unida a los efectos de la crisis, recortes y privatización de servicios de mantenimiento, ha propiciado unos terribles efectos en la conservación y mantenimiento en el resto de centros sanitarios de la Comunidad de Madrid.

Como a los que somos de ciencias nos gustan los datos, me remito a los recogidos en el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, en los que se observa cómo el gasto en conciertos con el sector privado se ha incrementado en casi 700 millones de euros, pasando de 224,96 millones en 2002 a 921,25 millones en 2015. Por el contrario, el gasto en inversiones en la sanidad pública en ese mismo periodo, se ha desmoronado, pasando de 164,92 millones a poco más de 32 millones, lo que suponía una pérdida del 77 por ciento.

El pasado jueves, después de nuestras denuncias, el consejero de Sanidad, Jesús Sánchez Martos anunciaba en el Pleno de la Cámara regional que la inversión prevista para infraestructuras madrileñas será de 130 millones de euros hasta 2019. De ellas, 82 millones, el 63,15 por ciento, se destinarán a La Paz, Gregorio Marañón, 12 de Octubre y Ramón y Cajal.

Reclamamos un buen mantenimiento de los viejos hospitales, pero no podemos olvidar el estado de los centros de salud. La sanidad pública madrileña requiere de un plan urgente que permita acometer las reformas y obras de acondicionamiento y mantenimiento. Un plan que también tenga el carácter preventivo que precisan la inmensa mayoría de los centros sanitarios públicos de la región.

Sin duda, la partida económica anunciada es aún insuficiente, pero supone un pequeño giro de timón hacia el puerto que es nuestro objetivo: una sanidad madrileña pública, de calidad, que preste un servicio adecuado a sus potenciales usuarios, nosotros, nosotras, la clase trabajadora.

 

 

viernes, 10 de febrero de 2017

domingo, 5 de febrero de 2017

El calendario de la verguenza, en enero 7 mujeres asesinadas. Un Pacto de Estado contra el machismo asesino

El calendario de la vergüenza es una iniciativa de las Comisiones Obreras de Madrid para visibilizar y sensibilizar sobre la violencia machista. En este calendario contabilizamos las mujeres asesinadas y heridas graves como víctimas del terrorismo machista. El mes de enero ha sido terrible, vergonzoso. De siete mujeres asesinadas, dos de ellas lo ha sido en la Comunidad de Madrid. También por ello, hemos decido que cada vez que una mujer sea asesinada nos concentraremos el día siguiente durante cinco silenciosos minutos frente al Museo del Prado. Así lo hicimos el pasado 30 de enero.

Hay que padecer una terrible miopía para no ser conscientes de que hay que abordar urgentemente un Pacto de Estado para tratar de forma integral la erradicación de las violencias machistas. Como dato especialmente preocupante debemos analizar que aumenta la violencia sobre las mujeres menores de 18 años.

El gran problema añadido es cuando ese machismo existe y se alienta, de una forma u otra, desde las instituciones, como es el caso de la alcaldía de Alcorcón, regentada por David Pérez, trasunto hispano de Donald Trump. Circunstancia escandalosa que avergüenza a todos los representantes políticos de una de las grandes ciudades de la Comunidad de Madrid.

Los asesinatos machistas necesitan respuesta política, por eso me refiero a un Pacto de Estado que incida fundamentalmente en la educación. La educación es fundamental para erradicar todos los vicios de esta sociedad patriarcal que padecemos y de la que también los hombres somos víctimas de una u otra forma. Como profesor de instituto que soy, tengo meridianamente claro que las soluciones pasan por implantar una educación basada en valores de igualdad entre mujeres y hombres, con la implicación del conjunto de las administraciones educativas.

Somos muchos hombres, sin duda, en las Comisiones Obreras los que alentamos un mundo feminista. Desde hace ya mucho tiempo sabemos que el sindicato es feminista o no será. Enfrente de esta opción se encontraba la agonizante ley educativa del PP, la LOMCE, que profundizaba en la ausencia de valores humanos una vez que erradicó la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Aunque se ha avanzado a la hora de visibilizar el terrorismo machista, aún hay que enfocarlo y hablar claramente de “asesinatos” y “asesinos” en lugar de “muertes” o “fallecimientos”.

En este sentido, el mundo de la cultura y los medios de comunicación juegan un importante papel, tanto en el lenguaje que se utiliza, como en dejar meridianamente claro que estos actos no pueden engrosar las secciones de sucesos. Por eso, también sería deseable un protocolo con los medios públicos de comunicación a la hora de tratar esta lacra. En un próximo futuro nos dirigiremos al nuevo director general de Telemadrid para plantearle esta demanda de CCOO de Madrid.

Y es que donde hay violencia machista hay un entorno que requiere de la solidaridad y atención de las administraciones. Hay que fomentar y aumentar actuaciones y medidas para la contratación y fomento del empleo a las mujeres víctimas de las violencias machistas. Además, desde el entorno sindical hay que acordar con los agentes sociales campañas de sensibilización y de formación en el ámbito laboral.

Lo que no es aceptable es que el Gobierno de la Comunidad de Madrid recorte las partidas presupuestarias relacionadas con la erradicación de las violencias de género porque lo que está en juego es la vida de las personas. Es escandaloso que de los 21 millones de euros presupuestados sólo se hayan ejecutado 15 millones.

Otro escenario en el que hay que poner el foco es el judicial. De las casi 127.000 denuncias realizadas en los saturados juzgados de violencia de la Comunidad de Madrid, un tercio de ellas han sido archivadas en 2015. Lo único relativamente positivo en esta tragedia es que las mujeres empiezan a perder el miedo a denunciar en los juzgados, lo cual sí alienta a cierta concienciación social del problema, insuficiente, porque los datos deberían activar la alarma social.

Hay fórmulas para erradicar el machismo, la violencia machista, todo tipo de violencias machistas. Lo que hace falta es voluntad política para acometer la desintegración de esa sociedad patriarcal que también alienta los desequilibrios y la desigualdad salarial entre mujeres y hombres. Sin duda, otra forma de agredir a las mujeres.

viernes, 3 de febrero de 2017

Presentación de proyecto sindical y candidatura al 11º Congreso @CCOOMadrid

Kazimir Malévich. 
100 años revolución 1917
El viernes,   10 de febrero, a las 11h, presentamos en el Auditorio Marcelino Camacho el proyecto sindical y la candidatura que encabezaré al 11º   Congreso de CCOO de Madrid, al que tengo el gusto de invitarte.
 
El pasado mes de noviembre, antes del inicio de las asambleas de base, anuncié mi intención de presentarme a un segundo mandato. Han sido cuatro años de lucha, de movilizaciones y, también, de éxitos y acuerdos. Cuatro años de repensarnos y de cambios.
 
Considero que el balance es positivo y que se nos abre un nuevo periodo ilusionante donde poder consolidar los cambios iniciados hasta culminar con una organización renovada y más útil para la clase trabajadora. Y hacerlo como hasta ahora, con la participación de todas las Federaciones, Comarcas y la afiliación, continuando la línea de este último periodo de respeto a la pluralidad y de búsqueda de consensos internos, gestión transparente y apertura a la sociedad.
Estos cuatro años, han sido muy duros, con un aumento exponencial de la conflictividad social y laboral. Hemos podido resistir y luego recuperar terreno ganando batallas (ultraactividad y convenios, privatización sanidad o agua, ERES injustos, paralización de leyes agresivas (LOMCE) o el ataque al derecho de huelga, impidiendo la penalización del aborto y un largo etcétera). Hemos revalidado la mayoría sindical.
En esta nueva etapa que se nos abre, nos toca pasar a la ofensiva, la lucha contra la desigualdad social, la precariedad y la pobreza, también la laboral, van a ser una prioridad. Para ello se hará imprescindible derogar la reforma laboral, recuperar salarios y pensiones, implantar una renta mínima, forzar al Gobierno Regional una fiscalidad más justa que garantice unos servicios públicos de calidad, revirtiendo todos los recortes en empleo y servicios públicos.
Siendo especialmente las mujeres quienes padecen la lacra de la desigualdad, reforzaremos nuestro compromiso en la lucha contra la discriminación laboral y social, intensificando la batalla contra esa "lacra" que representa la violencia machista.
Para que esto sea posible, fortalecer la alianza con la sociedad es irrenunciable y por lo tanto la acción sociopolítica en el territorio se hace fundamental a través de las Comarcas, que serán reforzadas en su actividad.
Para explicaros este nuevo proyecto, espero contar con tu asistencia.
 

miércoles, 1 de febrero de 2017

Es inaceptable morir por trabajar

El lunes, en el madrileño barrio de Villaverde, a medio día, un trabajador de 50 años se precipitaba al vacío desde un tercer piso mientras colocaba un toldo. Tras un día de lucha por parte de los servicios médicos para salvarle la vida, la gravedad de las heridas hicieron que el trabajador falleciera. El escenario del accidente sigue investigándose. De cualquier forma. otra vez la tragedia visita al mundo del trabajo en Madrid. Otra vez, CCOO y UGT de Madrid nos concentramos frente al Ayuntamiento de la capital para guardar un minuto de silencio en memoria del trabajador fallecido, en solidaridad con la familia de las víctima y para exigir un mayor compromiso de toda la sociedad, empresarios e instituciones en la lucha contra la siniestralidad laboral.
 
El pasado 5 de diciembre nos concentrábamos por última vez frente al Ayuntamiento de la capital tras la muerte en Madrid de otro trabajador. 2016 finalizó con 87.220 accidentes de trabajo, un 7,38 por ciento más que en 2015. De ellos, 80 fueron accidentes mortales y 361 accidentes graves. Y detrás de cada una de estas cifras, el horror y la tragedia personal y familiar.

En unas jornadas sobre salud laboral realizadas en diciembre, expuse ante la consejera de Economía, Empleo y Hacienda, Engracia Hidalgo, algo evidente: es inaceptable morir por ir a trabajar. Allí mismo denuncié las modificaciones de la legislación laboral –con la Reforma Laboral a la cabeza-  que desprotegen a los trabajadores, con empresarios que no invierten en salud laboral y que incumplen la Ley, incluso con fraudes en la contratación, dando al traste al buen trabajo realizado en el diálogo social, que dio como resultado la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, que ha cumplido 20 años y en Madrid, los planes directores, cuya quinta edición estamos a punto de firmar los agentes sociales.

Hay que meter mano a las empresas incumplidoras, reprimir conductas empresariales irregularese impedir que sean contratadas por la Administración. Además hacen falta medidas como que se multiplique el número de inspectores de trabajo, la coordinación de la labor de las distintas administraciones, y el impulso de la cultura de la prevención, con campañas de sensibilización sobre la importancia de la prevención de riesgos laborales. También hay que hacer énfasis en la subcontratación y en la responsabilidad que tiene la empresa principal cuando se produce un accidente.

El amianto sigue matando

 Sin duda, la pelea por la seguridad y la salud laboral es dura y muy laboriosa. Es una pelea que desde CCOO de Madrid realizamos insistentemente desde nuestro nacimiento como demuestra el permanente seguimiento de una de las enfermedades laborales más simbólicas y asesinas. Esto es, la producida por el contacto con el amianto.

La pasada semana, desde la Comarca Sur, denunciábamos la aparición de un gran foco de este material asesino en Getafe. Según estimaciones de la Comisión Europea, hasta el año 2030 se producirán en España entre 40.000 y 56.000 muertes por cáncer de pleura y pulmón directamente relacionados con la exposición al amianto, 5.000 de ellas en Madrid. Estas enfermedades están consideradas como profesionales, pero no se declaran, de tal forma que para CCOO las víctimas del amianto lo son por partida doble: además de perder su salud y su vida, son víctimas de la falta de reconocimiento de la Seguridad Social.

CCOO de Madrid siempre va a estar apoyando a las familias luchan contra Uralita y seguiremos trabajando en la defensa de los trabajadores expuestos, en activo o jubilados, en defensa también de toda la población afectada ofreciéndoles apoyo jurídico, médico y técnico, y poniéndose a disposición de todos los interesados y/o afectados con el objetivo de proteger y defender a las víctimas.

La prevención, la salud laboral, la seguridad en el trabajo requiere de mucha formación y de la implicación de administraciones y agentes sociales. Esperamos firmar en breve el V Plan Director en Prevención de Riesgos Laborales, una herramienta tan útil como imprescindible en la Comunidad de Madrid.

Para saber más: VIDEO, peligroso foco de amianto en Getafe https://www.youtube.com/watch?v=FxiDFMfeAQU

 

 

 

miércoles, 25 de enero de 2017

Los derechos no se heredan, se conquistan y se mantienen con la lucha, si no, nos los limitan y arrebatan. Homenaje a #AbogadosDeAtocha

Acto 40º Aniversario. Foto: Fran Llorente
Para nosotros, los Abogados de Atocha y sus valores, sus ideales, su asesinato y la respuesta del pueblo español sigue siendo una  fuente de inspiración, nos da fuerza
El mayor riesgo para la libertad y la democracia es  la desigualdad, es la pobreza, es esa desesperación que está llevando a muchos trabajadores en el mundo a apoyar fórmulas pseudofascistas

Intervención en Anton Martín en el 40º Aniversario

Venimos a homenajear, a reconocer, a recordar a los compañeros asesinados y a los sobrevivientes. Pero venimos también a acompañarles. A acompañar a Alejandro Ruiz Huerta, al que hay que reconocer  su presencia y su militancia por la memoria y los valores de Atocha, a pesar del dolor, porque este es un acto de dolor. Y por ello, necesitamos estar juntos, arroparnos y apoyarnos.

Además de homenajear queremos reconocer un momento que fue trascendental para la historia de la conquista de la libertad en nuestro país. Fueron muchas las personas despedidas, expedientadas, detenidas, deportadas, torturadas y asesinadas. Queremos que este sea un acto de memoria viva porque han querido trasladarlo al olvido, encerrarlo en los sótanos como hicieron con el cuadro de Juan Genovés, El Abrazo.

Necesitamos que la sociedad actual entienda que se conquistó la libertad, que nadie la otorgó, que se conquistó la democracia y que esta democracia para que siga existiendo y se mantengan las libertades que están siendo atacadas en este momento, necesita  continuar con aquella lucha. No podemos parar. Los derechos no se heredan, se conquistan y se mantienen con la lucha, si no, nos los limitan y arrebatan.

Es también un acto de reafirmación  porque los ideales de los abogados de Atocha siguen intactos. Los abogados de Atocha eran luchadores por la paz, luchadores sin violencia y para nosotros es clave la paz. Por eso hemos denunciado lo que está pasando con la guerra, lo que están padeciendo los refugiados. Hemos denunciado el terrorismo de todo tipo: el terrorismo fascista, yihaidista y ese terrorismo machista que padecemos todos los días.

El mayor riesgo para la libertad y la democracia es  la desigualdad, es la pobreza, es esa desesperación que está llevando a muchos trabajadores en el mundo a apoyar fórmulas pseudofascistas. Eso es lo que hay que combatir como también combatieron los abogados de Atocha, trabajando con CCOO y el PCE por la democracia, la libertad, los derechos de los trabajadores. Esa lucha era clave y sigue siendo fundamental si queremos una democracia plena.

A fin de cuentas, en aquel momento, luchando como luchaban, corriendo los riesgos que corrían porque estaban amenazados, siendo delincuentes por exigir la libertad, como decía Antonio Gutiérrez recientemente, eran felices. Es la felicidad del compromiso, la felicidad de luchar todos juntos por un mundo mejor es muy superior a otro tipo de felicidad como la basada en el acumular, consumir,  en el solo interés personal.


Para nosotros, los abogados de Atocha y sus valores, sus ideales, su muerte, la respuesta del pueblo español sigue siendo una  fuente de inspiración, nos da fuerza. Por eso venimos aquí. A recuperar. A darnos fuerza unos a otros y a decir que vamos a seguir adelante y que seremos dignos herederos de ellos. Que estarán orgullosos de todos nosotros y nosotras.

viernes, 20 de enero de 2017

Decidnos cómo es Atocha. En el 40 Aniversario #AbogadosDeAtocha


 
He cerrado los ojos para no ver nada.
He cerrado los ojos para llorar por no verte.
Paul Éluard
El dictador había muerto, pero la dictadura no había sido derrotada. Lo viejo no había muerto. Y lo nuevo no había aún nacido. Un momento histórico apasionante se abría paso entre grandes ilusiones y no pocas penalidades. La clase obrera empujaba para conseguir libertad, derechos laborales y sociales equiparables a los que tenían los trabajadores y trabajadoras europeos. Los despachos laboralistas eran una cuña en el sistema judicial español para conseguir que el ejercicio de esos derechos fuera erosionando los estrechos márgenes de las leyes franquistas. 
Había dos despachos de abogados laboralistas en la calle de Atocha. Uno de ellos, en las inmediaciones de la Plaza de Antón Martín, el de Atocha 55, lo dirigía Manuela Carmena. Ese fue el despacho elegido por las huestes del franquismo sin Franco para dar una lección que nunca olvidara una clase obrera que protagonizaba, en esos momentos, una huelga del transporte que se antojaba intolerable para el sindicalismo vertical de la dictadura. El 24 de enero de 1977, hace ya 40 años, se produjo la tragedia, el cruel atentado contra el despacho laboralista de Atocha 55. 

No eligieron su suerte. Fueron ellos como podrían haber sido los abogados, abogadas o sindicalistas de cualquier otro despacho laboralista. O como lo fueron los estudiantes que participaban en manifestaciones pacíficas reclamando democracia y libertad. Esa misma semana, el 23 de enero, caía abatido por un disparo de un ultraderechista, el estudiante Arturo Ruiz y, al día siguiente, la joven universitaria María Luz Nájera, al ser golpeada por un bote de humo de la policía. Todo ello en un contexto de secuestro de los GRAPO, de Antonio María de Oriol, presidente del Consejo de Estado y del general Emilio Villaescusa.

No estaban solos. El despacho de Atocha 55 era uno de los que se habían ido abriendo, por parte de jóvenes abogados y abogadas recién salidos de la universidad, siguiendo la estela y multiplicando la experiencia de aquel primer despacho laboralista fundado por María Luisa Suárez, Antonio Montesinos, Pepe Jiménez de Parga, o José Esteban, en la calle de la Cruz. Despachos en los que se defendía a los trabajadores y trabajadoras, jurados de empresa, enlaces sindicales de las CCOO, que eran procesados por defender derechos, participar en huelgas y manifestaciones, tener en su poder octavillas, o publicaciones en las que se animaba a la movilización, o en las que se exigían derechos fundamentales como la huelga, la manifestación, la libertad, la democracia, la amnistía.

Despachos en los que se abordaban también procesos penales ante el Tribunal de Orden Público, creado por la dictadura franquista para perseguir a la oposición, especialmente del PCE y a los integrantes de las ilegalizadas Comisiones Obreras. Despachos donde se defendían problemas de barrio, como los desahucios, problemas de infravivienda y equipamientos para la ciudadanía.

Fue mucha la tarea desde que en los años 60 se constituyeron las CCOO y se extendieron, gracias al apoyo del PCE y otras organizaciones de la oposición a la Dictadura, por todos los sectores y por toda España. Y tuvieron que hacer frente a la brutal represión que sufrió el movimiento obrero con su “galena de huelgas” en los años 1975 y 1976 que hizo posible que aunque el dictador muriera en la cama, el régimen fuera derrotado en la calle.

Un antes y un después de Atocha

Tras el asesinato de los Abogados de Atocha y el velatorio organizado por el Colegio de Abogados en su sede, su despedida se convirtió en una inmensa manifestación organizada por el PCE y las CCOO, silenciosa y pacífica, que terminó con los nuevos intentos de imponer una democracia mutilada. Un interminable despliegue de coronas de duelo, claveles rojos y puños en alto, que firmó en las calles la muerte definitiva del franquismo. Tras la masacre de Atocha nadie pudo negarse a la evidencia. En la Semana Santa de aquel mismo año, el Gobierno emanado de la legalidad franquista, presidido por Adolfo Suárez, legalizó el Partido Comunista y a finales de abril fueron legalizados los sindicatos. España emprendía el camino hacia una nueva legalidad democrática.
26 de enero de1977. Foto: El País
Se preguntaba el Rey, en el reciente encuentro mantenido con el Patronato de la Fundación Abogados de Atocha, promovida por CCOO de Madrid, cómo era posible que hasta el año 2005 no se hubiera creado una institución para preservar la memoria y defender los valores de los Abogados de Atocha. Unos jóvenes que con  las únicas armas del derecho pusieron en juego su vida para defender la dignidad y la decencia de todas nuestras vidas y pagaron con su sangre nuestra libertad.

Alejandro Ruiz-Huerta, uno de los cuatro sobrevivientes del atentado, el último de ellos que aún vive, hoy presidente de la Fundación Abogados de Atocha, escribió un libro que se acaba de reeditar, titulado La memoria incómoda, en el que él mismo se sorprende de los años en los que el dolor ha sido más fuerte que la necesidad de contar, recordar, transformar en vida tanta muerte. El peso de todos y cada uno de los días en los que el dolor paralizante se ha desplomado sobre él.

La sociedad española se ha sumido durante décadas en el silencio del pasado, como si olvidando el horror de la dictadura, conjurásemos todos sus males. Sin  embargo, la experiencia demuestra que el olvido conduce a la repetición del pasado, aunque bajo otras formas, porque no afrontar los errores, no dares solución, hace que terminen esperándonos de nuevo tras cualquier esquina del futuro.

Durante décadas, cada 24 de enero, hemos acompañado la soledad de los cementerios y junto a los cuatro sobrevivientes, Luis Ramos, Lola González Ruiz, Alejandro Ruíz Huerta, hemos escuchado a Miguel Sarabia recitar lentamente los nombres de los jóvenes asesinados, ante la placa conmemorativa instalada junto al portal de Atocha 55: Luis Javier Benavides Orgaz, Serafín Holgado, Ángel Rodríguez Leal, Francisco Javier Sauquillo, Enrique Valdelvira. Así pronunciados, despaciosamente, decía Sarabia, siembran armonía en el  mundo.

Le gusta a Alejandro recordar a Paul Éluard, quien haciendo memoria de los campos de concentración nazis, nos recuerda que "si el eco de su voz se debilita, pereceremos". Por eso, tal vez, las CCOO de Madrid, en nuestro Congreso de 2004, conmocionados aún por la inmensidad del golpe de los Atentados del 11 de Marzo de ese mismo año, decidimos crear la Fundación Abogados de Atocha, para preservar la memoria y el espíritu de los de Atocha. Para impulsar los valores y los anhelos de libertad, igualdad, justicia, solidaridad, diálogo y  paz que alentaba la lucha de aquellos jóvenes y que sigue anidando en los corazones de la ciudadanía. Para premiar y reconocer a cuantas personas siguen luchando aquí y más allá de nuestras fronteras por la libertad y los derechos laborales y sociales.

Volviendo a Éluard, el poeta, el militante de la resistencia francesa, el comunista ortodoxo y heterodoxo, nos parece necesario recordar, en este 40 aniversario del atentado contra los Abogados de Atocha, que "hay otros mundos, pero están en éste". Será, con los mimbres que somos, con los que tendremos que construir un cesto en el que quepamos todas y todos, en el que podamos convivir en libertad. En el que el derecho, los derechos, la justicia, sean respetados. En el que la injusticia, la desigualdad, el abuso, sean perseguidos, condenados, denostados.  En el que la violencia, especialmente la perpetrada contra los más débiles, contra la infancia, contra las mujeres, contra quienes menos tienen y menos pueden, contra los trabajadores y trabajadoras, sea erradicada.

Un mundo, un espacio de convivencia, en el que saquemos de nosotras y nosotros lo mejor de aquella juventud de Atocha. Pero para ello tendremos que seguir defendiendo su memoria y, parafraseando a Marcos Ana, uno de los merecedores de los premios anuales de la Fundación, formular y contestar (y contestarnos) cada día la pregunta: “Decidnos como es Atocha.”

Jaime Cedrún López. Secretario General de CCOO de Madrid
Francisco Javier López Martín. Secretario de Formación de CCOO

 

martes, 17 de enero de 2017

El 18 enero está en juego la credibilidad de la Justicia. @CocaCola tiene que acatar sentencias.

Departamento de Innovación sin actividad y con maquinaria obsoleta
Resulta escandaloso que no se quiera ver la evidencia. La evidencia es que la planta de Coca Cola de Fuenlabrada, lo constaté en una visita que realicé el pasado 4 de enero, no tiene ninguna producción efectiva. Coca Cola incumple todas las sentencias.

Ante las dificultades que existen para que los medios de comunicación españoles se hagan eco de las reivindicaciones de la plantilla de Coca Cola en Fuenlabrada, hago mías sus explicaciones y las preguntas que se hacen con vistas a la decisión que tomará el Tribunal Supremo ante el recurso presentado por CCOO.
 

Para saber más:

VIDEO desde el interior de la fábrica.https://www.youtube.com/watch?v=kQTf0wZKPco
VIDEO rueda de prensa confederal ante el 18 de enero.https://www.youtube.com/watch?v=4nyOlwVq1o8
VIDEO, convocatoria 18 de enero.https://www.youtube.com/watch?v=0l3AJ6pfpXI

Documento de la plantilla de Coca Cola en Fuenlabrada:

1- La sentencia de la Audiencia Nacional de junio de 2014 dictó nulos los despidos y readmisión en su puesto de trabajo por vulneración de derecho fundamental.

2- Los autos posteriores de la Audiencia Nacional dictaron en mismas condiciones a la  fecha del despido, salariales, de horarios y en su centro de trabajo.

3- La sentencia de abril de 2015 del Tribunal Supremo ratificó íntegramente la sentencia de la Audiencia Nacional y dictó readmisión en su puesto de trabajo y en las mismas condiciones a la fecha del despido.

4- La nota del Poder Judicial reflejaba que se producía en las mismas condiciones  milimétricas de salarios y horarios.

5- El auto de ejecución de septiembre de 2015 sorpresivamente modifica ambas sentencias y dicta readmisión en otros puestos de trabajo y con movilidad funcional en un proyecto logístico virtual, cada trabajador recibió una carta de readmisión en base a ese auto con su nuevo puesto de trabajo y salario anual.

6-Tres años después, los trabajadores ni estamos en nuestro puesto de trabajo, ni tenemos los mismos salarios ni horarios, la empresa inaplica nuestro convenio, no se cumple el auto y tampoco la sentencia firme.

7- No existe tutela judicial  efectiva, como dicta el artículo 24 de la Constitución Española  sobre la indefensión  y dicha tutela judicial.

8- Tampoco estamos readmitidos según dictó el propio auto de septiembre de 2015, el proyecto logístico no existe, ni los puestos de trabajo, ni los trabajadores están en los puestos que se les comunicó por carta para la readmisión.

9- La Inspección de Trabajo en su informe de abril de 2015 lo recoge explícitamente.

10-La empresa no cumple sentencia y auto y se permite el lujo de aplicar el artículo 41 (del Estatuto de los Trabajadores) de modificación de condiciones de trabajo sobre la readmisión del  propio auto. En la prensa ha declarado que tiene permanentemente informada a la sala de lo social.

11-Coca Cola EuropeanPartners solicita incidentes y la sala los atiende. CCOO ha solicitado varias veces medidas cautelares  para el cumplimiento de la sentencia y han sido denegadas.

12-Coca Cola y su embotellador han engañado reiteradamente a la Audiencia Nacional como lo demuestran estos hechos relatados. La Justicia tiene conocimiento de ello como lo reconoce Coca Cola, no estamos en los puestos como dictó la sentencia, ni en los puestos comunicados por el auto, el proyecto logístico es virtual,  no existe y la empresa lo ha comunicado a través del artículo 41, exponiendo que no se va  a desarrollar el proyecto y modificando las condiciones a los trabajadores.

13- Llegados a este punto, si el Tribunal Supremo el día 18 avala los hechos consumados de Coca Cola y su embotellador que ha modificado las decisiones judiciales a su antojo para modificar una sentencia que la condenó, pondría en tela de juicio la Justicia en nuestro país.

14- El ERE fue nulo por varios motivos, pero fundamentalmente por la vulneración del derecho fundamental  de huelga. Así se resalta en sentencias y autos, el engaño de la empresa se argumentó por falta de capacidad ociosa de producción entre las fabricas cerradas, hoy la empresa esta publicando en prensa sus intenciones de aumentar  las inversiones de producción en nuestro país por falta de capacidad de absorber en cierre de Fuenlabrada con las otras plantas de producción, pero el auto mantiene que no se incorpore a los trabajadores en sus puestos de trabajo,  sin embargo, se crearán nuevos puestos de producción estando sin reincorporarse  a sus  puestos  los trabajadores de Fuenlabrada según sentencia firme del Tribunal Supremo.
Único trabajo trasvasar botellas vacías a mano.

Nos  preguntamos

¿Por qué la justicia ha permitido a Coca Cola que no cumpla sentencias y autos en los plazos dictados?.

¿Por qué se ha negado las medidas cautelares de no desmontar las instalaciones para garantizar el cumplimiento de la sentencia?.

¿Por qué si a la fecha de la sentencia del Tribunal Supremo existían 6 líneas de producción en Fuenlabrada no se dictó el cumplimiento de la sentencia existiendo capacidad de ello?.

¿Por qué si a la fecha del auto de ejecución en septiembre de 2015, existían 6 líneas de producción y las instalaciones generales necesarias en Fuenlabrada no se dictó cumplimiento de sentencia?.

¿Por qué no se atendieron las medidas cautelares poniendo en conocimiento judicial que la empresa seguía desmontando líneas de producción para que a través de los hechos consumados exponer que no era posible la readmisión en sus puestos ante un recurso en casación al Tribunal Supremo?.

¿Por qué tras sentencia firme en mayo de 2015, se permite a coca cola dar de baja instalaciones necesarias como la depuradora, a través de la comunidad de Madrid para no cumplir con la readmisión de la sentencia con estos hechos consumados?.

¿Por qué se dicta un auto con movilidad funcional para modificar sentencia alegando según la empresa que era imposible la readmisión en sus puestos de trabajo al no existir, cuando esto era falso?.

¿Por qué la justicia no envió a técnicos de la inspección detrabajo para comprobar si era posible la readmisión en sus puestos?.

¿Por qué se dicta en auto de ejecución que advierte con la activación del 284 de la lRJS para trabajadores de Valencia y no para los de Fuenlabrada, estando operativos  puestos suficientes para ello y la inmensa mayoría de instalaciones necesarias?.

¿A la fecha de dicho auto había 6 líneas de producción, solamente con 3/4  eran las necesarias para la readmisión de los 236 trabajadores de Fuenlabrada?.

¿A día de hoy todavía existe una línea completa de producción y la mayoría de las  instalaciones necesarias para su puesta en marcha?.

¿Por qué tras el auto y estando recurrido en casación dicho auto al Tribunal Supremo, se le permite a coca cola desmantelar casi la totalidad de las líneas de producción. ¿Quizá para que el día 18 el Tribunal Supremo ratifique que no es posible la readmisión en sus puestos de trabajo según sentencia   pero no ajustándose  a la realidad?

¿Por qué no se aplica sentencia y auto, reconociendo la inspección de trabajo y la propia empresa otra modificación sobrevenida con el artículo 41 que impide la tutela judicial efectiva estando ante una indefensión de dicha degradación del trabajador?.

¿El propio Auto de Ejecución en su página 74, recoge con sentencia avalada por el tsj de castilla la mancha 141/2014 “que no será admisible la degradación funcional permanente por que atentaría contra la dignidad de los trabajadores, se estaría ante una indefensión de dicha tutela judicial efectiva, limitando la movilidad funcional, ¿cuantas modificaciones de trabajo tenemos que tener los trabajadores de Fuenlabrada con sentencia firme de nulidad por derechos fundamentales para recibir justicia real y efectiva?

Los trabajadores de Fuenlabrada están sin su puesto, sin el puesto del auto, sin proyecto presentado ante la Audiencia Nacional, modificándose las condiciones salariales y de horarios, aplicándoles una segunda modificación de condiciones de trabajo con el artículo 41, sin contenido de trabajo efectivo como dice el informe de la inspección, y todo ello con sentencia firme,  ¿aún se pregunta la justicia si hemos recibido tutela judicial?.

¿Hoy un químico de Fuenlabrada esta de jardinero tras dos modificaciones de condiciones de trabajo, ni siquiera con su puesto logístico que dictó el auto, los mantenimiento en una silla sentando sin contenido de trabajo, tres departamentos completos sin trabajo efectivo, departamentos que no existen según se dictó con en el auto de ejecución, aún se pregunta alguien si existe la justicia en este país?.

¿Por qué se le ha permitido a coca cola y su embotellador todos estos hechos consumados y otros que podríamos relatar durante horas?.

¿Por qué no se cumple la sentencia siendo una empresa que está en condiciones de hacerlo, que no tiene problemas económicos y que está discutiendo con los poderes políticos donde se crean las nuevas inversiones de producción en función de los impuestos del azúcar y no se da cumplimiento a la readmisión en fuenlabrada como dicta la sentencia, siendo falso el argumento para su cierre de que no era necesaria argumentado en el exceso de capacidad ociosa?.

¿Por qué en su defecto y mientras la empresa cumple la sentencia no se aplica el art. 284 de la lrjs hasta que se cumpla dicha sentencia y si se advierte para otros trabajadores como recoge el auto de ejecución?.

¿Por qué se nos tiene degradados con trabajo marginal y sin proyecto y fuera de la organización de los embotelladores, recortándonos permanentemente los salarios, derechos e inaplicando parte de nuestro convenio colectivo?.

¿Por qué estamos sometidos a un juicio colectivo de modificación de condiciones de trabajo a través del art 41 el día 2 de febrero en Móstoles, cuando la empresa no ha cumplido con la readmisión de sentencia ni del auto?.

¿Por qué la sentencia y el auto se modifica en función de las intenciones y deseos de coca cola y su embotellador, quien dicta la justicia en nuestro país, ¿coca cola? ¿los poderes que ejercen presiones?

¿Por qué se dice en el auto que no existe capacidad fabril como alega la empresa y se hace caso a ese engaño de la condenada cuando hay 6 líneas de producción a esa fecha y casi la totalidad de instalaciones necesarias?.

¿Por qué una empresa condenada modifica la sentencia a su antojo con el tiempo y hechos consumados?.

¿Por qué los únicos trabajadores despedidos a los que se les vulneró el derecho de huelga y se les negó la información previa fue a los de Fuenlabrada, afectados por dicha sentencia de vulneración de derechos fundamentales y no tienen tutela judicial,  se les  recorta salarios y derechos que están recogidos en sentencia, autos y cartas de readmisión?.

¿Por qué nos vemos obligados a reclamar nuestro salario como reclamación de cantidad estando confirmados en las resoluciones firmes judiciales?.

¿Cómo la movilidad funcional puede estar por encima de una sentencia firme  de derechos fundamentales y de nulidad?

¿Si no se cumple con lo dictado en la sentencia firme y Coca Cola la modifica a su antojo dicha sentencia,a nuestro juicio sería un escándalo?.


Con todo, estamos dispuestos a pedir amparo al Tribunal Constitucional e ir a Estrasburgo si fuese necesario. Después de las sentencia de las hipotecas y los temporales parece que tengamos que ir a pedir justicia fuera de nuestro país.